«Собеседник любителей российского слова» - Страница 37

К оглавлению

«Соб.», ч. II, стр. 54.

135

Ibid., стр. 64.

136

«Соб.», ч. IX, стр. 10.

137

«Соб.», ч. V, стр. 166.

138

«Соб.», ч. IV, стр. 116.

139

«Соб.», ч. IV, стр. 129.

140

«Соб.», ч. XIV, стр. 164, 166.

141

«Соб.», ч. XII, стр. 22.

142

«Соб.», ч. I, стр. 49–52.

143

«Соб.», ч. XI, ст. IX.

144

Ibid., стр. 127–129.

145

«Соб.», ч. XIII, стр. 130–135.

146

«Соб.», ч. IV, стр. 124.

147

«Соб.», ч. III, стр. 38.

148

Я очень признательна (фр.). – Ред.

149

Предрассудок (фр.). – Ред.

150

«Соб.», ч. III, стр. 31.

151

«Соб.», ч. I, стр. 84, 85.

152

Это хороший тон (фр.). – Ред.

153

«Соб.», ч. II, стр. 20.

154

«Соб.», ч. I, ст. XVI.

155

«Соб.», ч. VIII, ст. XII.

156

«Соб.», ч. VI, ст. XV.

157

«Соб.». ч. XI, ст. XVII.

158

«Соб.», ч. II, стр. 150–154; ч. V, стр. 142–145; ч. VII, стр. 130–133.

159

«Соб.», ч. I, ст. V.

160

«Соб.», ч. XIII, стр. 23.

161

«Соб.», ч. IV, стр. 174.

162

«Соб.». ч. II, стр. 16.

163

Развлечения (фр.; идиоматический оборот, буквально: здоровьице). – Ред.

164

«Соб.», ч. I, ст. XVI.

165

«Соб.», ч. XIII, стр. 19–22.

166

«Соб.», ч. XV, ст. VI.

167

«Соб.», ч. VI. ст. XV.

168

«Соб.», ч. IX, ст. VII.

169

Ibid., ст. III.

170

«Соб.». ч. XI, стр. 24.

171

«Соб.», ч, VI, стр. 172.

172

«Соб.», ч. II, ст. II.

173

«Соб.», ч. III, ст. XVIII.

174

«Соб.», ч. XI, ст. IX.

175

«Соб.», ч. XIII, стр. 37.

176

«Соб.», ч. I, ст, XX.

177

«Соб.», ч. II, стр. 18.

178

«Соб.», ч. III, стр. 175, 183.

179

«Соб.», ч. XI, стр. 157.

180

«Соб.», ч. III, стр. 115 («Модное остроумие»).

181

«Соб.». ч. XIII, стр. 23, 25.

182

«Соб.», ч. III, стр. 143, 145; ч. VI, стр. 183.

183

«Соб.», ч. IV, стр. 129.

184

«Соб.», ч. XII, стр. 20.

185

«Соб.», ч. IX, стр. 242–246.

186

«Соб.», ч. IV, стр. 130.

187

«Соб.», ч. IX, стр. 245.

188

«Соб.», ч. I, стр. 75.

189

«Соб.», ч. XVI, ст. X.

190

«Соб.», ч. II, ст. XI.

191

«Соб.», ч. VII, ст. XV.

192

Ibid., ст. XIX.

193

«Соб.», ч. IX, стр. 12–13.

194

«Соб.», ч. XI, стр. 173.

195

«Соб.», ч. III, стр. 152.

196

«Соб.», ч. X, ст, X.

197

«Соб.», ч. II, стр. 103.

198

«Соб.», ч. VII, стр. 137.

199

«Соб.», ч. VII, ст. XV.

200

«Соб.», ч. IV, стр. 13.

201

«Соб.», ч. VIII, ст. IV.

202

Ibid., ст. X.

203

«Соб.», ч. XVI, ст. XII.

204

«Соб.», ч. I, ст. XXIX; ч. IV, ст. XII; ч. X, ст. VIII.

205

«Соб.», ч. III, ст. XI.

206

«Соб.», ч. II, ст. XVIII; ч. III, ст. II; ч. V, ст. III; ч. VIII, ст. II.

207

«Соб.», ч. XIII, ст. II.

208

«Соб.», ч, XIII, стр. 10.

209

«Соб.», ч. II, ст. IV; ч. VI, ст. II; ч. X, ст. II.

210

«Соб.», ч. XIII, ст. X; ч. XIV, ст. II; ч. XV, ст. II; ч. XVI; ст. VII.

211

«Соб.», ч. XII, ст. X.

212

«Соб.», ч. X, стр. 125.

213

«Соб.», ч. IV, стр. 135.

214

«Соб.». ч. VII, стр. 13.

215

«Соб.», ч. I, ст. XIV.

216

«Соб.», ч. VII, ст. XIV.

217

«Соб.», ч. VIII, ст. I.

218

«Соб.», ч. VI, ст. VI.

219

Ibid., ст. VII.

220

«Соб.», ч. XIII, ст. XI.

221

«Соб.», ч. XVI, ст. IX.

222

«Соб.», ч. VIII, стр. 7.

224

«Соб.», ч. XIII, стр. 171.

225

«Соб.», ч. III, ст. VII.

226

«Соб.», ч. V, ст. I.

227

«Соб.», ч. X, ст. V.

228

«Соб.», ч. I, ст. XIII.

229

«Соб.», ч. VI, стр. 22.

230

«Соб.», ч. IX, ст. IV.

231

«Соб.», ч. XI, ст. I.

232

«Соб.», ч. VII.

233

«Соб.», ч. VIII

234

«Соб.», ч. XI.

235

«Соб.», ч. XIV.

236

«Соб.», ч. VII, стр. 122.

237

«Соб.», ч. III, ст. X.

238

«Соб.», ч. XIII, ст. V.

239

«Соб.», ч. II, ст. VI.

240

«Соб.», ч. XV, ст. V.

241

«Соб.», ч. XII, ст. VIII.

242

Смертный (фр.). – Ред.

1

Добролюбов в своей характеристике русской критики 40-х гг. соединил черты двух разных периодов в ее развитии: 1830-х и 1840-х гг. Философский элемент был особенно силен в русской критике 1830-х гг., испытавшей в то время значительное влияние философско-эстетических идей Шеллинга (Д. В. Веневитинов, С. П. Шевырев, Н. И. Надеждин, И. В. Киреевский, В. Ф. Одоевский и др.), а затем Гегеля (М. А. Бакунин, В. П. Боткин, М. Н. Катков, молодой Белинский). В 1840-е гг. не в ущерб «эстетическим и философским началам» русская критика, прежде всего в творчестве Белинского, переживает плодотворный процесс сближения с общественной жизнью.

2

«Поденщина, или Ежедневные издания» (1769, издатель и автор – В. В. Тузов), «Мешенина катоноскарроническая» (1773, издатель и автор – Кунц), «Пустомеля» (1770, издатель – Н. И. Новиков) – сатирические журналы.

3

Журнал «Всякая всячина» (1769–1770) издавал Г. В. Козицкий под наблюдением Екатерины II, «И то и се» (1769) – М. Д. Чулков, «Ни то ни се» (1769) – В. Г. Рубан и С. Башилов, «Полезное с приятным» (1769) – И. Ф. Румянцев и И. А. де Тейльс, «Смесь» (1769) – Л. И. Сичкарев.

4

Добролюбов ошибочно приписывает журнал «Вечера» (1772–1773) П. И. Новикову. Хотя журнал выходил анонимно, в литературе сложилось мнение, что он издавался М. М. Херасковым и кружком близких к нему литераторов (см.: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М. – Л., 1952, с. 291),

Добролюбова, видимо, ввел в заблуждение тот факт, что упоминаемое ниже второе издание «Вечеров» (1788) вышло в типографии Новикова.

5

Среди журналов Н. И. Новикова наибольшей социальной остротой отличались журналы петербургского периода его жизни – особенно «Трутень» (1770) и «Живописец» (1772–1773). В московский период (с 1779 г.) в его журналистике преобладали религиозно-философские мотивы.

6

Второе издание «Живописца» вышло в 1773 г., третье – в 1775. Третье издание, так же как четвертое (1781) и пятое (1793), представляло собой сборник избранных статей из «Живописца» и «Трутня».